上禮拜司法院推出「國民法官」的草案，未來可能會讓「重大刑案」能夠有國民參與審判。
不過嚴格比起來，國民法官與美國的陪審團制度並不相同，美國的陪審團制度最終會完全由陪審團決定有罪與否，法官的角色主要是訴訟指揮與法律條文的解說，告訴陪審團法律怎麼規定。
但我國的草案規定，國民法官與法官在決定時是具有同等地位的，也就是說，最後在表決有罪、無罪時，法官可以參與表決，不會被排除在外。
另外，國民法官除了有罪與否，連「刑期」也能決定。有沒有罪，專業法官與國民法官加起來採取三分之二多數決，刑期則是採取過半數同意，說起來並不是相當嚴格的表決規定。
如果未來草案通過了，對於律師來說是一大挑戰，除了必須說服專業法官，還要能夠說服具有一般大眾身分的國民法官，訴訟策略勢必得調整。
不過，讓我比較訝異的是網路民眾對草案的看法。
之所以會有這個草案出現，一方面也是現在民眾對司法不信賴、怒罵恐龍法官的原因，我以為大家會相當支持國民法官的提案，但沒想到這些風向反而更多：
1⃣「叭叭！我要的是好法官，推一般民眾出來幹嘛！」
2⃣「喂！又不是每個人都適合當法官，鄉民裡這麼多法盲，給他們判還得了？助長民粹！」
3⃣「轉移焦點，學而不精，幫恐龍法官卸責」
現行的司法確實存在著問題，國民法官制度也真的可以緩解「法官亂判活在象牙塔」，判決遠離民眾生活經驗的這個距離感。但為什麼像這樣的草案出現，還是得不到廣民眾的支持啊？是因為草案規劃不好嗎？還是認為不可能成功？你們覺得呢？
另外，士林地院要做試辦，報名日期到15號，我強烈建議大家有空一定要去參加看看啊（試辦規則排除法律人QQ），參加完拜託跟我說說經驗如何！
Search